Finalizan las obras de la Plaza 1º de Mayo
18. Febrero 2010 | Por prensa | Categoria: San Fernando
Una vez finalizadas las obras, enmarcadas en las actuaciones del Fondo Estatal para Inversiones Locales de San Fernando, se ha conseguido una mejora muy importante en todo el barrio. Se han renovado el pavimento, el alumbrado, el riego de zonas verdes, jardinería, mobiliario urbano y zonas de juegos infantiles. Por supuesto, también se han eliminado las barreras arquitectónicas que existían y se han habilitado nuevos itinerarios peatonales, a la vez que se han reordenado los distintos espacios: infantiles, estanciales, etc. Una gran fuente ornamental sustituye a las anteriores pistas polideportivas, molestas para el vecindario, e incluso peligrosas por su proximidad a la calle José Alix. La fuente instalada homenajea a los/as trabajadores/as, con el nombre de la Plaza 1º de Mayo en grandes letras, junto al lema Día Internacional de los Trabajadores. La actuación se ha llevado a cabo sobre una superficie total de casi 6.000 metros cuadrados, en un proyecto en el que se tuvo en cuenta -en todo momento-la opinión de los vecinos y vecinas de San Fernando. A mediados de la próxima semana, la nueva Plaza 1º de Mayo estará abierta a todo el mundo.
Además, cómo parte de las reformas, se han mejorado las condiciones de los parques y zonas verdes contiguas, creando una sensación única para los largos paseos de los vecinos o visitantes al municipio. En la Plaza, además de las nuevas zonas de sombra, también se ha querido dotar de nuevo mobiliario urbano a toda la zona.
La plaza ha quedado muy bonita, pero en FUENCASA los vecinos se las ven y se las desean todas las noches para poder aparcar sus coches… ¿PARA CUANDO EL APARCAMIENTO QUE ALIVIE EL PROBLEMA DEL APARCAMIENTO EN ESTE BARRIO?.
Por otra parte, se ha eliminado el espacio de las pistas deportivas de uso libre en el parque… un espacio que tenía un uso intensivo y un problema estético, que venía de su poco agraciado cerramiento y emplazamiento dentro del parque.
El centro de San Fernando, dentro del cual se haya esta plaza, adolece de espacios al aire libre para la práctica de deportes -sin tener que pagar tasas- por parte de los más jóvenes… ¿dónde se supone que tienen que ir?… ¿al polideportivo, pagando a más de un kilómetro de distancia, cuando podían echar un partido en el parque a pie de sus casas?.
Estéticamente, la plaza ha quedado mejor, funcionalmente, cabrían matices, y en cuanto al problema más acuciante que tiene el barrio de FUENCASA, que son los aparcamientos, la inversión de 900.000 € realizada, no resuelve el problema.
Un saludo.
Señor Zas y compañía. dejen los aparcamientos en paz; ya tenemos suficientes coches en San Fernando como para encima andar facilitándoles la estancia. La ciudad es para los peatones y lamentablemente aún existen políticos cortos de vista que buscan contentar a cualquier precio a los vándalos que invaden con sus coches particulares la ciudad y la hacen inhabitable. Olvide los aparcamientos y busque el extremo contrario, por ejemplo, subsidie el Abono Transporte a los jóvenes, es insólito ver la enorme cantidad de ellos que van en coche a la universidad, pudiendo ir perfectísimamente en transporte público.
Señor Gallardo Acosta, vamos a obviar el hecho de la estrechez de miras que
implica parte de lo que acaba usted de decir, y a centrarnos en el por qué,
es necesario hacer los aparcamientos:
1º Precisamente porque tenemos en San Fernando un importante parque móvil,
especialmente en las zonas con mayor densidad edificatoria que por su
antigüedad, no tienen aparcamientos incorporados a la edificación, es
necesario “ordenar” el aparcamiento, para que no gravite negativamente sobre
la calidad ambiental del espacio público, y así, podamos hacer realidad que
“”la ciudad sea realmente para los peatones”".
Dado que el espacio disponible en la calle es el que es, no es posible
aumentar plazas de aparcamiento en superficie, y aunque lo fuera, tampoco
conviene hacerlo a costa de la “paseabilidad” de nuestras calles. Por ello
es necesario segregar el aparcamiento de la superficie construyendo
aparcamiento subterráneos, y hacerlos por medio de un sistema de gestión,
tenencia y uso, que garantice que los residente de la zona, demandantes de
una plaza de aparcamiento, puedan acceder a ella. Para eso hay que cambiar
algunos conceptos, en lugar de ver los aparcamientos como un activo
inmobiliario con el que especular y sacar una renta, valorarlos como
“equipamiento público”, pues son una infraestructura indispensable para
garantizar la movilidad de una manera integradora y no excluyente.
2º No se debe decir a los ciudadanos que pagan sus impuestos, incluido el de
vehículos de tracción mecánica, que en San Fernando se tiene la tasa
impositiva más alta por un simple utilitario de 75 CV (más de 60 EURuros),
que se la apañen como puedan en la ardua tarea de aparcar, y aun llamarlos
VANDALOS, cuando ante la imposibilidad de poder hacerlo adecuadamente por no
haber espacio físico para ello, lo hacen indebidamente, creo que ningún
ciudadano quiere aparcar mal su coche porque sí, salvo que sea el coche
oficial del alcalde cuyas multas como es sabido pagamos todos los vecinos
con cargo a los presupuestos municipales.
Otra cosa, es lo que, en relación a lo que he leído en alguno de sus otros
escritos, como queja que razonadamente asumo, ocurra que se aparque en la
acera teniendo un garaje con capacidad para hasta dos vehículos, eso señor
Acosta, comparto con usted que es plenamente sancionable porque es
INSOLIDARIO, no sólo porque se invade el espacio público a disposición del
peatón, sino porque, estos señores disponen de aparcamiento a diferencia de
lo que ocurre en otros barrios dónde sus edificios no disponen de él.
Es por ello, que yo me oponía a justificar una reforma como la de la avenida
de Algorta y Vicente Alexaindre por 1,5 millones de euros a cargo del plan
“E” sobre la justificación de “ganar más plazas de aparcamiento en
superficie” en una zona donde la edificación colectiva dispone de plazas de
aparcamiento incorporadas, y la de viviendas unifamiliares esta todavía
mejor dotada a este respecto, como para que tengamos que restar ancho de
calzada para ganar plazas de aparcamiento en superficie, a costa de las más
adecuada fluidez del tráfico en una avenida estructurante de nuestra ciudad.
3º Resulta paradójico señor Acosta, que hablemos de “ganar superficie para
los peatones”, cosa que no es incompatible con hacer aparcamientos
subterráneos, sino preceptivo a acometer actuaciones que una vez hechos, y
liberado espacio de la calle, nos permitan incrementar áreas e itinerarios
peatonales en las zonas de mayor significación histórica, cultural,
ambiental y comercial de la ciudad.
Veamos el ejemplo de la plaza de España, dónde “bajo una zona verde”
calificada como tal en el PGOU de 2002 aprobado por IU en solitario, y
sometida a protección de zona urbana, de la que no quisieron excluirse sus
plantaciones arbóreas, se excluía la posibilidad de construir aparcamientos
subterráneos bajo la misma, a fin de no alterar ni su rasante ni que
aflorasen al espacio de la plaza parte alguna de edificación en forma de
casetones para accesos verticales o salida de gases, cosa que la protección
a la que está sometido el espacio público de la plaza, no permitía de
acuerdo con la normativa vigente.
El equipo de gobierno, que como sabemos ya por diversas fuentes ha “cedido”
la titularidad pública del espacio público de la plaza a la mercantil Plaza
de España, S.L. que es una empresa “privada” con un 49% de participación
pública -pero privada-, convirtiéndola de facto en un “espacio privado de
uso público” -como eran las U´s en Parque Henares-. Ha modificado el PGOU
para que ahora se pueda hacer un aparcamiento de hasta 610 plaza bajo el
espacio público de la plaza en dos plantas bajo la rasante del mismo.
Este aparcamiento, es al margen de las plazas de aparcamiento que para
residentes, más excedente de las asignadas a las viviendas previstas, se
ejecutan con la nueva edificación en las traseras en las calles Gonzalo de
Córdoba y Coslada, y que se suman al excedente de 141 plazas de la promoción
de ECHEVESTE al margen de las asignadas a cada vivienda de esta promoción.
¿Por qué se decide hacer este aparcamiento?, pues simple, para ganar más
dinero por parte del promotor privado en cuyas manos se ha dejado la
actuación de la plaza, a costa, del patrimonio de todos como lo es el
espacio público de la plaza, asta ahora de titularidad municipal, bajo el
cual, se hará este aparcamiento. Ahora yo les pregunto… ¿va ser el
aparcamiento bajo la plaza un aparcamiento público?, ¿a que precio se van a
ofertar las plazas en régimen de propiedad?, ¿qué medidas se han previsto
para que las mismas reviertan realmente en residentes de la zona?, ¿hay
prevista una reserva de plazas para su uso eventual-rotatorio ligado a
usuarios de las zonas comerciales y edificios administrativos del centro?…
La cuestión está señor Acosta, en que los aparcamientos se hacen con fines
claramente ESPECULATIVOS, sin que se promuevan formas de gestión, tenencia
y uso que los hagan más asequibles, y garanticen que quienes son sus
potenciales demandantes puedan hacer uso de ellos. Y dado que se tienen como
fuente de ingresos, es por eso, por lo que se incluye una de 610 plazas bajo
lo que era suelo público, como era la plaza, para financiar parte de las
obras de restauración y rehabilitación de los edificios de interés histórico
que se ejecuta… ¡¡¡Vamos un negocio estupendo fundado sobre el patrimonio
municipal y tolerado por un gobierno de izquierdas!!!…
Por todas estas razones, señor Acosta, vamos a dejar a un lado los “dogmas
ideológicos” que como verá no se creen ni los que los promueven en vista de
los actos de su gestión -leasé IU y PSOE-, y centrémonos en dar respuesta
efectiva a los problemas que tienen los ciudadanos de forma práctica y
eficiente, haciendo aparcamientos allí donde hacen falta, y no sólo para
hacer NEGOCIO.
Con relación al transporte público, que muchos chavales universitarios se
lleven el coche para ir a clase, verá, es algo que no sé si es la pauta
habitual, pues no todos los universitarios tienen trabajo para mantener un
coche con el que ir a clase salvo que se lo mantengan sus padres, y menos
cuando tenemos cerca de un 40% de paro juvenil…
En todo caso, en San Fernando tenemos metro y autobuses, y dos estaciones de
cercanías a no más de tres kilómetros conectadas por ambos medios
mencionados, supongo que la mayoría -y creo que es así- usan estos medios de
transporte, solo basta con cogerlos por la mañana entre semana para darse
cuenta de ello, por tanto no comparto en absoluto que sean muchos los
jóvenes universitarios que desde San Fernando cogen el coche para ir a la
“universidad” más teniendo en cuenta, que en un municipio como el nuestro
con un índice de fracaso escolar superior a la media de la CAM por abandono
de estudios en secundaria, no son todos los que por edad pudieran, ser
“universitarios”, ni tampoco estudiantes de FP, ni trabajadores…
¡¡GENERACIÓN NINI…!!, algunos no estudian ni trabajan, en muchos casos lo
primero porque no quisieron o no les interesó, y hoy lo segundo por las
circunstancias económicas en los que nos hallamos, con una tasa de paro
juvenil elevadísima…
¡¡¡Ojalá nuestro mayor problema fuera tener muchos universitarios y que
fueran a clase en coche!!!, ello sería síntoma de una prosperidad económica
que no tenemos, y se trataría solo -que ya es bastante- de educar para
corregir hábitos ambientalmente cuestionables.
Subvencionar el abono transporte, pues verá, hace tiempo pertenecí a las
JUEVENTUDES SOCIALISTA DE SAN FERNANDO, y aunque de esto hace ya casi 10
años (tenía 19), se hizo una campaña para pedir ampliar la edad del abono
joven hasta los 26 años. Creo que esa es una reivindicación que en los
tiempos actuales, adquiere si cabe, mayor justificación…, como también la
mejora del transporte público en San Fernando, con relación al METRO
(Comunidad de Madrid – PP), los autobuses (Comunidad de Madrid – PP;
Ayuntamiento – PSOE), y las cernías-renfe (Ministerio de Fomento – PSOE;
Ayuntamiento – PSOE).
Con relación a esto último, desde el PSOE local, comentaron que el señor
Rafael Simancas, ahora muy ocupado con los trámites de la nueva ley de
navegación aérea, donde a las órdenes de José Blanco se nos dice que
tendremos que aguantarnos con el ruido de los aviones “por el interés
general de la nación”, confirmó la INMINENTE CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO APEADERO
DE CERCANÍAS EN EL POLÍGONO INDUSTRIAL… afirmaciones así, me producen
cierta hilaridad, si tenemos en cuenta que lleva comprometido desde 1992…
Lo que sí que hará fomento para fastidio de los sanfernadinos antes que el
apeadero del Parque Industrial de San Fernando, será aprobar contra viento y
marea la ley de navegación aérea, con el apoyo de los nacionalistas,
verdaderos mercenarios políticos del país -a cambio de pasta claro está o
prebendas políticas en sus respectivas regiones o naciones como las
autoproclaman al margen de la española-.
Realmente el parque ha quedado muy bonito, pero veo que la tónica general de las remodelaciones de todos los parques de San Fernando es quitar zona verde (césped y matorrales) para sustituirlo por cemento y más aceras.
Siempre he considerado que San Fernando se caracterizaba por sus amplias zonas verdes y cada vez más veo como las nuevas zonas se están llenando de cemento. Un buen ejemplo es la calle Jaén, que es peatonal y muy amplia; sin embargo es una pena que no posea unos mínimos de césped.
Saludos.
He leido los comentarios que se han producido con respecto a las obras ejecutadas en la plaza Primero de Mayo, y la primera impresión, no ya de lo leido aquí,si no porque he podido contemplar con mis propios ojos como ha quedado; estéticamente muy bonita,funcionalidad se verá en los próximos días,y si con esta inversión se han abandonado otras prioridades no lo se.
Creo que era mucho,muchísimo más importante haber hecho plazas de aparcamiento que llevamos demandando todos los que aparcamos si podemos en “nuestro barrio”, quizás debido a ese odio que está llegando a unos límites inusitados en contra del automovil,sea la razón de provocar en los automovilistas por aburrimiento el abandono del vehiculo propio y pasarse al transporte público.
Nuestro pueblo está configurado como otros muchos de España, y las autoridades municipales tienen la obligación de satisfacer las necesidaes que demandan sus administrados, y no solo los de una parte de la población que estan convencidos que si los coches desaparecieran seriamos mucho más felices y viviriamos unos cuantos años más; ya se han llevado a cabo actuaciones que inciden directamente sobre los propietarios de automóbiles, impuestos de circulación,estrechamientos de la calzada,bolardos destructores de paragolpes y rodillas de peatones,pasos sobreelevados que dañan amortiguaciones, imposibilidad de dejar el vehiculo en doble fila mientras descargas la compra o ha nuestros hijos o mayores etc.etc., y sin hablar de los beneficios que le reporta al Estado el impuesto de las gasolinas y gasóleos( creo andan en el cincuenta o sesenta por ciento por litro) Y aún nos parece poco, llegar rendidos del trabajo (el que lo tenga) a las ocho o nueve de la noche y después de tres, cuatro, cinco vueltas, decides ir aparcarlo en el polígono industrial más allá de Barral, en donde con un poco de suerte al dia siguiente te encontrarás tu propiedad en su sitio y con las cuatro ruedas en el suelo. Así que visto lo visto, que los automóviles se fabriquen y se vendan para otros paises, aquí nosotros los que no necesitamos desplazarnos a diferentes puntos de Madrid, sea por razones de trabajo o porque se nos pone en las narices usar el vehículo para ir a nuestros pueblos, llevar algun familiar, vecino o amigo a donde sea, o simplemente porque todo lo que no sea andar dos horas todos los dias,beber dos o tres litros de agua al dia o tener un vehiculo “bio” es un atentado a la salud. Saludos
Espero y deseo que tengamos vigilancia para que no se deteriore el mobiliario público de la plaza lo mismo que los espacios destinados al recreo y paseo de niños y adultos. Especialmente vigilancia a los dueños de los perritos y perrazos que defecan sin compasión con la total indiferencia de sus dueños sacando a los perros a altas horas de la noche.
Debido a que las noches del verano son calurosas,y que el parque acompaña a ello, muchas personas, especialmente gente joven que no tienen que ir a trabajar (GENERACIÓN NI-NI) o los que tienen turnos de trabajo de tarde, suelen sentarse en los bancos o en los veladores y hablar en voz alta (vocear),impidiendo el descanso de otros que si tienen que ir a trabajar.
Al igual que Don Pelayo, acabo de leer los comentarios y (aunque me ha costado terminar de leer y entender el del señor Zas) me quedo sorprendido por lo que se dice de la plaza. Hoy he visto que ya estaba abierta y me ha sorprendido gratamente. Esa plaza siempre fue de los vecinos, al menos desde que llevo yo aquí, y ya son unos cuantos años. Nunca esa plaza ha sido de los coches, ni tampoco recuerdo un movimiento vecinal de la leche para hacer aparcamientos subterráneos debajo. Es más ¿como se hubiesen salvado los árboles entonces? Hacemos un parking, ponemos un forjado, y luego encima los árboles de 40 años o más. En mi opinión, la plaza está fenomenal, he visto que hay otra zona infantil que aún no han abierto (no sé por qué) hay buenos paseos, estéticamente me gusta, zonas verdes, los árboles, una pérgola para dar algo de sombra. No conocía el proyecto inicial y la verdad es que me temí lo peor en su momento, pero me alegro que no se hayan tocado los árboles y que la plaza siga siendo una zona para y por los vecinos. Al menos así lo veo yo. Claro que, es mi humilde opinión.
Antonio: efectivamente, si hubiera garajes debajo, no habría parque. Me comprometí a mantenerlo, pero sobre todo, me comprometí a que consultaría a los vecinos, lo que hemos hecho.
Ha quedado bien, la parte cerrada es porque la imprimación que necesita se le tiene que dar en seco, se abrirá en cuanto deje de llover.
Tuvimos la mala suerte de que se cayeran tres árboles corpulentos, que al estar en riego tenían el cepellón pequeño y se los llevaron las ventoleras que estamos teniendo; se han plantado más, pero hasta que no echen hojas, queda menos lucido. Un saludo
No sé si es que no me he fijado bien en otras plazas que en un principio eran eso solo unas plazas.
Más adelante por necesidades del urbanismo y de la circulación se ha cambiado la fisonomía del entorno y se han construido aparcamientos subterraneos, y no de una planta si no de tres y cuatro.
Quiero suponer que el estudio geologico del terreno quizas aconsejara no horadar en esa zona, y para mí esta sería una razón de peso, una razón más que suficiente para no emprender la obra; y en el caso de haberse hecho creo que no hubiera desaparecido la plaza, una plaza tan hermosa y con un nombre orgulloso. Creo que si el Sr. Alcalde se comprometió en su momento con los vecinos de respetarla (no tengo constancia de esa consulta), el compromiso entiendo que fue que no desapareciera la plaza.Saludos
Esta tarde tres de marzo he visto a una pareja de la policía local, haciendo una ronda, supongo de vigilancia en la plaza recientemente inagurada del “primero de mayo” y me ha parecido muy bien, ya que con su presencia anularan cualquier intento de estos “salvajes” que siempre aparecen en cualquier parque público. Ójala que estas visitas de la policia se sigan haciendo asiduamente. Saludos
Sí, porque ya he visto una caca en el arenero y una bici rodando por el césped (que todavía no ha agarrado del todo), pero tambièn he visto a los vecinos afeando las conductas incívicas. Un saludo
Soy muy escéptico con los efectos del afeamiento a la conducta de alguien por parte de los vecinos, creo que se corre un riesgo innecesario, se pueden producir varias circustancias: primero que si al llamar la atención a alguien, y en las proximidades hay más personas, seguramente saldrá airoso de esa aventura, segundo si el amonestado es un “chulo-a” la respuesta será como poco de palabras de calibre grueso, y tercero si esto llega a mayores se tendrá que recurrir a la policia, con todas las molestias que ello supone, y tambien pudiera ocurrir que el reprendido acepte con buen agrado la llamada de atención. Y quiero contar un caso que ocurrió hace unos veinte años en una ciudad de Alemania. Paseando por unos jardines de dicha ciudad una mujer sintió el deseo de cortar una rosa, sin pensarlo más entró en donde estaba el rosal y cortó la flor; a los pocos días recibió la visita de la policia que había sido avisada por un ciudadano-a. La multa fue importante y con el apercibimiento de que si se volvia a repetir este hecho o de que se viera involucrada en algún altercado, se tomarian las medidas pertinentes para llegar a la expulsión del pais. La sanción por el “delito” me parece excesiva, aunque para los alemanes que son muy respetuosos con los parques públicos, es la medida que ellos consideran justa.
Creo que trasladar a los ciudadanos la enseñanza del respeto y la educación no es necesario, y máxime cuando podemos disponer de la presencia física de la policia para . Saludos
Personalmente a mí la plaza me parece funcional, porque se han pensado los espacios para que en ella tengamos cabida todos, no sólo para los niños. Desde el punto de vista estetico también me ha encantado, sobre todo la fuente. Es cierto que se ha eliminado mucha superficie de cesped, y aunque lo lamento también entiendo que nuestra mentalidad respecto de los jardines tiene que cambiar. España no es como inglaterra, en el que llueve un día sí y otro también. El agua es escasa y hay que racionalizarla. El riego del cesped con aspersores tiene un consumo de agua muchísimo mayor que si se colocan arbustos que se riegen con goteo. Realmente ésta es nuestra seña de identidad desde la época de los reyes católicos. España tiene su propia idiosincracia y no sería España si pretendemos parecernos a inglaterra en sus jardines. Soy una amante de los parques y estoy deseando ver el de Valdebebas (5 veces más grande que el del retiro) pues en él se ha seguido esta pauta de primar las zonas boscosas y arbustivas frente a las zonas cespitosas.
También entiendo que una superficie adoquines o terriza tiene mucho menor coste de mantenimiento que una zona ajardinada, que hay que regar, abonar, podar, etc. En definitiva también es una forma de ahorrar y racionalizar el dinero de los contribuyentes, sobre todo en esta época de crisis…. o al menos me gustaría pensar eso.
Un saludo.