Una Ley a medida
24. Febrero 2010 | Por Julio Setién | Categoria: Mi opinión
La Comisión de Fomento del Congreso ha aprobado la Ley de Navegación Aérea con los votos de los dos grandes partidos y las formaciones nacionalistas. En estos últimos dos meses y medio, los vecinos hemos conseguido dulcificar algo la brutalidad el texto inicial e introducir algunas mejoras:
1.- reconoce como afectados por el ruido y objeto de derechos no sólo a los propietarios, sino también todos los residentes, trabajadores y usuarios de servicios (por ejemplo, alumnos y pacientes)
2.- Los municipios se consideran también afectados y objeto de medidas compensatorias
3.- Se reconocen todos los derechos existentes
4.- Mientras se fijan las nuevas huellas de ruido, se mantienen las medidas de la vigente Declaración de Impacto Ambiental
5.- Todos los Ayuntamientos afectados podrán ser invitados a las reuniones de la Comisión Mixta que fijará la huella de ruido y las medidas correctoras y/o compensatorias.
Ahora bien, la Ley permite el aumento sucesivo de vuelos (y de ruido) y obliga a los vecinos a soportar los sobrevuelos, frecuencias de vuelos e impacto ambiental generado por la navegación aérea sin condicionar dicha obligación a que dichas operaciones se atengan a la normativa vigente.
Desgraciadamente, es una Ley hecha a medida de los intereses de los accionistas de las compañías aéreas y en contra de los 500.000 vecinos de Barajas.
Ahora pasará por el Senado, donde intentaremos que se eliminen los aspectos más perjudiciales.
Dice usted que han conseguido dulcificar el texto de la nueva ley… ¿¿como se dulcifica el estruendo de más de 75 decivelios por encima de los tejados de nuestras casas??, ¿¿cómo se dulcifican los niveles de ozono por encima de lo que es perjudicial para la salud en verano, obligándonos a permanecer en casa hasta bien entrada la tarde noche, sin ser recomendable hacer deporte al aire libre??, ¿¿cómo se dulcifica la alteración de nuestro derecho a la intimidad en nuestros domicilio, inviolable según nuestra constitución, truncando nuestro descanso y alterando nuestra salud??…
Usted cita alguna de esas medidas “dulcificantes”:
1.- reconoce como afectados por el ruido y objeto de derechos no sólo a los propietarios, sino también todos los residentes, trabajadores y usuarios de servicios (por ejemplo, alumnos y pacientes)
¡¡¡Y de qué me sirve que me reconozcan como afectado, si de facto, no sólo mantienen las condiciones que posibilitan esa afección negativa, sino que legislan en el sentido de que conforme a derecho, podamos apelar a la justicia para que se ordene su cese!!!.
2.- Los municipios se consideran también afectados y objeto de medidas compensatorias.
¡¡¡Y de que me sirve que consideren al municipio afectado, si aun reconociéndolo tácitamente hasta ahora, no ha servido para que desde la administración municipal se hayan emprendido acciones que desde el punto de vista legal hubieran podido crear dificultades para que AENA y AVICIÓN CIVIL, tubieran mayores dificultades para seguir pisoteando nuestros derechos FUNDAMENTALES!!!.
3.- Se reconocen todos los derechos existentes.
¿Qué derechos vienen a reconocer, los que han venido pisoteando a lo largo de todos estos años?…
4.- Mientras se fijan las nuevas huellas de ruido, se mantienen las medidas de la vigente Declaración de Impacto Ambiental.
¡¡¡A caso ha servido para algo alguna de esas medidas en lo concerniente a disminuir el grave atentado que supone para los vecinos la afección de la ampliación de un aeropuerto, cuyas consecuencias eran plenamente conocidas antes de que se ejecutara, y que aun así se ejecutó despreciando otras alternativas de menor impacto sobre la población!!!…
5.- Todos los Ayuntamientos afectados podrán ser invitados a las reuniones de la Comisión Mixta que fijará la huella de ruido y las medidas correctoras y/o compensatorias.
¡¡¡Y con qué se supone que nos van a compensar… plantando un millón de pinos o encinas en la orilla del Jarama bajo el estruendo de los motores de los aviones que podrán operar al amparo de esta ley como les de la gana!!!… Eso sin contar, que salvo eso, y el traslado de un “”MICROBARRIO”" como era el de las FUENTECILLAS situado casi a pie de pista, su gobierno municipal no ha logrado practicamente ninguna medida compensatoria para este municipio, pues el aislamiento de las zonas afectadas, no puede considerarse tal cosa, sino UNA OBLIGACIÓN EN CUMPLIMIENTO DE LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL CONTEMPLADA EN EL PLAN DIRECTOR DE BARAJAS…
Reconozca al menos señor alcalde, que es poco o nada lo que puede hacer usted y su formación política a este respecto, formación política IU, que comparte posicionamientos con ERC (Esquerra Republicana de Cataluña), con cuyo portavoz aparecía sonriente el señor Llamazares, y que es uno de los partidos que ha dado apoyo, junto con otros nacionalistas “amiguitos suyos” por ser afines al colectivo de “grupos minoritarios” , para que los socialistas, que de “sociales” tienen solo el nombre, puedan sacar adelante esta ley para que con carácter RETROACTIVO no se de cumplimiento a una sentencia judicial, que sentaría un precedente jurisprudencial peligroso, para que se siguiera operando en Barajas, despues de la multimillonaria inversión realizada, a sabiendas del grave impacto ambiental que se ocasionaba sobre la calidad de vida de más de medio millón de madrileños.
¡¡¡Y AHORA QUÉ… A FASTIDIARSE VERDAD!!!, AL MENOS, POR FAVOR, DEJENNOS EN PAZ CON NUESTRO RUIDO, Y NO NOS VENDAN HUMO NI FALSAS ESPERANZAS… POR QUE ESTÁ CLARO QUE LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS NO REPRESENTA MÁS QUE A SUS PROPIOS INTERÉSES… INCLUIDA IZQUIERDA UNIDA SEÑOR ALCALDE.
Buenas tardes Alcalde, ¿y ahora que es lo que vamos ha hacer?
La pagina de Marcianitos del seguimiento de lo vuelos no funciona, ¿sabemos por que? ¿esta recibiendo el ayuntamiento información sobre los sobrevuelos? ¿como se compatibiliza el aumento de los vuelos y la aplicación de la sentencia de la urbanización Santo Domingo? ¿voto izquierda unida a favor de la ley ?en la radio he oído que la votación ha sido por unanimidad. ¿que compensaciones económicas me dejan descansar? el alcalde de Coslada ha comentado que le parece bien la ley ¿por que no se activa la pista 18C para cuando estemos en configuración sur y así nosotros no tendríamos sobrervuelos y que el reciba las compensaciones económicas? Por cierto el amigo Rafael Simancas tiene un blog muy chulo en el clasifica al aeropuerto como la gallina de los huevos de oro, os dejo el enlace. rafaelsimancas.wordpress.com
Saludos.
Hola, Javier; efectivamente, la página lleva una semana apagada, en la próxima semana presentaré el balance desde el 1 de enero y lo denunciaré si no está operativa, sería un escándalo de primera.
Se votó en comisión legislativa, que es un grupo reducido; del grupo mixto, del que forma parte Llamazares -que se ha dejado la piel hasta el último minuto, soy testigo, negociando con Simancas- solo hay un voto en esta comisión, que detenta Joan Tardá, de Esquerra Republicana de Catalunya, que votó a faver. Izquierda Unida está contra la Ley, mantuvo las enmiendas no transaccionadas y votaron todos los diputados de la comisión menos uno en contra. Ahora pasa al Senado (ya estoy en contacto con dos senadores) y veremos si ahí se puede sacar algo. En San Fernando seguimos denunciando y negociando con AENA la modificación de la trayectoria en 5º, para aklejar los despegues de nuestras viviendas. Seguiré informando de todo lo que haya. Suscribo íntegramente tu propuesta: si Coslada está tan contenta -oportunidad magnífica- que se active la antigua pista que pasa encima de su Ayuntamiento y le pongan dos o tres cristales, a ver qué opinan los cosladeños (por supuesto que no pienso esto, es una pataleta, pero a mí también me indigna). Un saludo
“Indignación”. Coincido con muchas de sus apreciaciones; estoy en contra de esta ley, igual que mi amigo Gaspar Llamazares; esta Ley ha sido aprobada con los votos y las sonrisas del PSOE, PP, PNV y CiU, mostrando su acuerdo (aunque no forman parte de la Comisión legislativa de Fomento) BNG y CC. En contra (aunque no forma parte de la comisión), Izquierda Unida. No es por partidismo, porque no siempre estoy de acuerdo con todo lo que hace mi partido, pero me siento especialmente orgulloso del trabajo y de la actitud de firme rechazo de Llamazares en defensa de los vecinos, frente a las compañías aéreas.
Julio, no debemos cargar nuestras frustraciones contra Coslada, independientemente de lo que haya dicho su alcalde.
Si Ángel Viveros está contento con esta nueva ley, que vaya al Barrio de La Estación y se la explique a los cerca de 3000 cosladeños que allí viven bajo el estruendo de los aviones que les pasan a poco más de 400 metros de altura.
En San Fernando se logró el traslado de un Barrio como el de Las Castellanas por una exposición a la contaminación acústica del aeropuerto previsiblemente similar al de la estación, por situarse a pie de pista.
Bien es cierto que el número de viviendas era simbólico, pero no deja de ser menos cierto, que en Coslada, no se han planteada la posibilidad de tal cosa con un barrio comparativamente mayor y más importante, conformándose con las medidas de aislamiento acústico del mismo.
A este respecto el señor Viveros debiera reflexionar antes de manifestar su apoyo a una ley que legaliza el martirio de los vecinos de todo un barrio de su municipio.
Creo que hay que reconocer el esfuerzo que ha realizado el alcalde de San Fernando de Henares con este tema, que en los últimos días ha hecho cuanto estaba en su mano para detener la modificación de esta ley y negociar hasta el límite que fuera lo mejor posible para nosotros, los vecinos.
Aunque es cierto que siete alcaldes, incluido Julio Setién, comparecieron en la Comisión de Fomento del Congreso de los diputados, es el único al que su partido le ha respondido como debiera, siendo sensible a las reivindicaciones de los afectados.
Mis felicitaciones por el trabajo realizado, a Gaspar Llamazares y a Julio Setién que me han demostrado ser coherentes con sus propuestas, no como otros, que después de lo aprobado, encima se congratulan de los resultados. Y mi ánimo para que sigan trabajando en ese camino.
Quizás los vecinos debieramos hacer una reflexión de lo que votamos, no podemos pretenender que Gaspar Llamazares pare una ley cuando es uno solo contra el resto del hemiciclo. Hay que hacer una reflexión y plantearnos, antes de votar, quien defiende nuestros intereses y quien defiende otros.
un saludo
Esta diabólica ley condena a todos vecinos de SFH a CADENA PERPETUA a tener que soportar de por vida los aviones por nuestro pueblo
Esta maldita ley es anticonstitucional porque revoca una sentencia judicial emanada libremente y responsablemente del poder judicial y deducida a partir de los derechos y deberes de la CONSTITUCION ESPAÑOLA.
Esta monstruosa ley se carga SFH como “ciudad saludable” y ésta queda reducida es una especie de “ampliacion del barrio de la Estación”.
Esta abjecta ley convierte a los vecinos de SFH en esclavos de AENA, condenados al “deber de soportar los aviones”
Solo hay una cosa peor que todo esto: N O H A C E R N A D A ! ! !
Como humilde vecinos de SFH y desde el mas absoluto respecto a la posicion de cada cual, creo sinceramente, que los vecinos no nos movilizamos lo suficiente, o mejor dicho, no nos movilizan lo suficiente.
Ha llegado la hora de manifestaciones, autobuses a AENA, al aeropuerto, salir en la tele… y lo que haga falta para defender la vida, nuestros hijos, nuestras casas y nuestro pueblo….
Cuenten con migo para lo que sea.
Un saludo a todos
ESTA ES LA LINDEZA QUE NOS REGALABA RAFAEL SIMANCAS EN ARTÍCULO PUBLICADO POR EL PERIÓDICO EL PAÍS, SOBRE SU IMPRESIÓN CON RELACIÓN A LOS AEROPUERTOS… AFIRMANDO, QUE : “”"lo que defendemos los vecinos de San Fernando son intereses parciales y debates de menor alcance y que los aeropuertos no pueden estar subyugados a la concepción judicial de los mismos como meras instalaciones molestas”"”…
YO LE DIGO SEÑOR SIMANCAS, COMO SOCIALISTA QUE SOY QUE NO MILITA VÍCTIMA DE OTRAS ARTIMAÑAS COMO LA QUE USTED PRETENDE DEFENDER EN EL CASO DE LA LEY DE NAVEGACIÓN AÉREA, QUE ME AVERGÜENZO PROFUNDAMENTE DE UN GOBIERNO Y DE UNOS POLÍTICOS “”SOCIALISTAS”" QUE SUCUMBEN ANTE LOS INTERESES Y PRESIONES CORPORATIVOS SIN HABER SABIDO CONCILIAR EL INTERÉS GENERAL QUE SUPONE LA PLANIFICACIÓN, DESARROLLO Y GESTIÓN DE INFRAESTRUCTURAS ESTRATÉGICAMENTE TAN IMPORTANTES COMO LAS AEROPORTUARIAS, CON EL INELUDIBLE DERECHO CONSTITUCIONAL DE TODO CIUDADANO A LA INVIOLABILIDAD E INTIMIDAD DE SU DOMICILIO, AUNQUE ESTAS SEAN VUNERADAS EN FORMA DE RUIDOS, Y AL DERECHO A LA SALUD Y AL DESCANSO DE QUIENES EN ELLOS MORAN…
COMO BIEN EXPUSO ROSA DÍEZ EN SU INTERVENCIÓN EN EL CONGRESO; CENTRADA EN EL OBJETO DE LO QUE ALLÍ SE TRATABA, QUE NO ERA HABLAR DE NAVEGACIÓN AÉREA, SINO DE VER COMO PODEMOS HACER PARA QUE NO SE CUMPLA UNA SENTENCIA, CON CARÁCTER RETROACTIVO SOBRE LA MISMA, ALGO INÉDITO DENTRO DE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO… PORQUE DESDE LUEGO, COMO MÍNIMO HAY INDICIOS DE INCONSTITUCIONALIDAD… ALGO QUE NI EL SEÑOR LLAMAZARES NI “IU” SE HAN PLANTEADO, DANDO POR BUENAS LAS MEDIDAS “”"DULCIFICADORAS”"” QUE DICEN HABER INTRODUCIDO EN ESA LEY… PERO QUE SIN DUDA IMPIDEN UN DERECHO FUNDAMENTAL DE TODO CIUDADANO, A SER RESARCIDO POR EL PERJUICIO OCASIONADO -AUNQUE SEA EN BENEFICIO DE UN SUPUESTO INTERÉS GENERAL-.
http://www.youtube.com/watch?v=fv7v3PuCU3g
¡¡¡NI LLAMAZARES LO EXPUSO CON MAYOR CLARIDAD…!!! PESE A SUS DENODADOS ESFUERZOS.
A continuación reproduzco lo dicho por el señor Simancas, anterior candidato del PSOE a la presidencia de la comunidad de Madrid, y que así demuestra lo que realmente le importa la calidad de vida de cerca de más de medio millón de habitantes madrileños del entorno del aeropuerto, como igualmente demuestra Esperanza Aguirre que no ha salido en defensa de los madrileños afectados por el impacto acústico del aeropuerto en claro desprecio a lo que les pueda acontecer, otorgando con su silencio en favor de fomento (como verán en esto que atañe a los intereses económicos de las compañías aéreas, no hay disensiones entre PP y PSOE, sí las hay, para ponerse de acuerdo en como salir de la crisis y ver cómo sacamos del paro a los cerca o más de 4 millones de españoles que en él están):
El objetivo de mejorar la eficiencia y la competitividad de nuestros aeropuertos es demasiado importante como para ponerlo en riesgo con intereses parciales y debates de alcance menor. Ni la discusión alicorta sobre el número de asientos que tendrá cada cual en los consejos de administración, ni los privilegios desmesurados de determinados profesionales, ni la concepción judicial de los aeropuertos como meras instalaciones molestas que hacen ruido, ni la intención aviesa de algún “emprendedor” por convertir el transporte aéreo en plataforma fácil para la práctica del “coge el dinero y corre”, pueden distraernos respecto a aquel propósito de interés general para la sociedad española.
Nuestros 48 aeropuertos de interés general transportaron a 187 millones de pasajeros en 2009. Los números son reveladores: 680 compañías conectadas con 138 países; 6.200 empresas de servicios aeroportuarios; 140.000 empleos directos; 440.000 empleos vinculados al sector; cerca de un 7% del PIB nacional. Tres de cada cuatro turistas que alimentan la primera industria española acuden a nuestro país vía aérea. Todos los analistas coinciden en que el sector aéreo resulta clave en los esfuerzos por reactivar la economía, configurar un modelo productivo más competitivo y adelantar la salida de la crisis. No, con los aeropuertos no se juega.
Tan claro lo hemos tenido los españoles que en la última década hemos invertido más de 17.300 millones de euros para dotarnos de los aeropuertos más modernos y funcionales, y para convertir nuestra avanzada tecnología de navegación aérea en el modelo a imitar por una veintena de países europeos.
Ahora se trata de promover una gran reforma de nuestro modelo aeroportuario para asegurar un futuro más eficiente, más competitivo y más seguro. Los retos son tres. Primero, modernizar la estructura y el funcionamiento del sistema. Separando la navegación aérea de la gestión mercantil de los aeropuertos. Liderando la integración en el Cielo Único Europeo. Afrontando la racionalización del control aéreo. Rebajando nuestras tasas y tarifas. Perfeccionando los mecanismos de seguridad. Garantizando la sostenibilidad y el control de emisiones.
El segundo reto es el de la descentralización. El modelo presentado por el Gobierno es el más avanzado de la historia en este sentido. La creación de sociedades filiales de gestión para los aeropuertos más complejos; la participación de Comunidades Autónomas, Ayuntamientos y Cámaras de Comercio en sus consejos; la disposición de mayorías cualificadas para adoptar las decisiones estratégicas; y la constitución de Comités Aeroportuarios paritarios en cada Comunidad para coordinar las políticas en el ámbito, constituyen pasos inéditos hasta ahora que contribuirán positivamente al desarrollo local y regional en torno a nuestros aeropuertos. Ahora bien, esta tensión descentralizadora habrá de ser compatible con la atribución constitucional al Estado de la competencia sobre los aeropuertos de interés general, así como con la consolidación de nuestro sistema en red para asegurar la viabilidad de las instalaciones menos rentables, la conectividad de todos los ciudadanos y la aplicación de los principios de solidaridad e igualdad.
Y el tercer reto consiste en incorporar a la iniciativa privada. La previsión de hasta un 30% de capital privado en AENA Aeropuertos, S.A., posibilitará la captación de recursos adicionales sin cargo en el déficit público, y abrirá la puerta a la optimización de las prácticas eficientes de gestión que se reconoce internacionalmente a nuestras empresas especializadas en el sector. Eso sí, el límite formalizado en ley del 30% de participación y la garantía del control público del sistema conjurarán los riesgos privatizadores planteados desde algunas instancias.
El nuevo modelo aeroportuario que propone Fomento es, pues, un modelo equilibrado y viable, que responde a una sola motivación: contar con un transporte aéreo más eficiente para hacer más eficiente nuestra economía y nuestra sociedad. La valoración positiva en términos de “avance” que esta propuesta ha obtenido de los grupos más representativos en el Parlamento alienta la esperanza de un consenso amplio y fructífero en su tramitación.
Por eso insistimos en la necesidad de actuar con altura de miras, con responsabilidad de Estado, anteponiendo el interés general a las tentaciones particularistas. La consideración de este año como año electoral en una Comunidad no debe ser óbice para que todas las fuerzas políticas, nacionalismos incluidos, valoren positivamente el “avance” descentralizador y eficiente en la propuesta que el Gobierno hace sin obligación constitucional o estatutaria alguna. Esperemos también que atiendan al sentido común esos servidores públicos con sueldos por las nubes y con productividad subterránea, que están provocando ineficiencias en la gestión y tasas insostenibles.
La misma llamada a la racionalidad cabe para los colectivos, con amparo judicial o sin él, que defienden legítimamente su derecho a vivir sin ruidos excesivos, pero que han de entender la necesidad de hacer compatible el ejercicio de tal derecho con la viabilidad de unas infraestructuras imprescindibles para el desarrollo colectivo. Y, desde luego, corresponde también reclamar responsabilidad a esos empresarios del sector que a veces persiguen el beneficio máximo y rápido, sin tener en cuenta que la falta de consideración hacia los usuarios puede enfermar a la gallina de los huevos de oro.
Vamos a ello.
Dada la gravedad de esta ley, creo que sería necesario celebrar en SFH un PLENO EXTRAORDINARIO MONOGRAFICO de este asunto, con participación ciudadana.
Además creo que hay que ir al DEFENSOR DEL PUEBLO a interponer un RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD a la ley de navegacion aérea.
Esta ley lejos de resolver el problema, crea inseguridad jurídica, va en contra de la Contitucion Española, elimina derechos fundementales de los ciudadanos y es fruto de pólíticas y en favor de las grandes multinacionales y en detrimento de la ciudadanía.
EL INTERES GENERAL, SOBRE TODO, CONSISTE QUE SE CUMPLAN Y SE RESPETEN TODOS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE TODOS LOS CIUDADANOS.
Los aviones, por supuesto, que vuelen, pero por rutas pensadas con la cabeza por personas competentes, y no esta animalada que le llaman Aeropuerto de Madrid Barajas, por cierto sito en la Comunidad de Madrid, cuya presidenta, al parecer no le merece ni un comentario el hecho de que en la CAM que preside, la Constitucion Española sea papel mojado.
Un saludo a todos
Observación
El informe se hizo hace 28 minutos, a las 11:30 UTC
Viento 04 kt del NORTE, variando entre oeste-noroeste y noreste
Temperatura 11°C
Humedad 100%
Presión 1000 hPa
Visibilidad mayor de 10 km
Escasas nubes a una altura de 900 ft
Cielo nuboso a una altura de 6000 ft
leve lluvia
Buenos dias a todos es sabado y son las 13:05 horas del medio dia , el aeropuerto opera en configuracion sur con viento del NORTE , ¿ sera para sacar Iberia sus grandes?
Saludos.
Buenas noches Alcalde parece que en la pagina ” las mentiras de Barajas” explican el desastre del seguimiento on line de los vuelos. Dejo el enlace http://lasmentirasdebarajas.blogspot.com/
Saludos y buenas noches.
Vuelve a funcionar y se pueden recuperar vuelos; el Ayuntamiento ya estamos recuperando desde el 1 de enero para darle mayor fuerza a las denuncias que estamos haciendo a diario. Ahora que funciona la webtrack, creo que sería conveniente que cualquier vecino pudiera entrar, ver los sobrevuelos y dirigirse a AENA directamente
La webtrack de AENA es una página WEB BASURA que sustituye al TELEFONO BASURA que AENA tiene para despreciar las quejas de los ciudadanos. Lo único que con lo de la webtrack, AENA se ahorra hasta el contrato al operador de turno que asiste al teléfono. No confio en la webtrack. No confio en AENA. Yo ya he puesto una queja por la webtrack y te constesta AENA con un e-mail diciendo que no tienes razon, que casi les tienes que pedir perdon.
Esta noche me he despertado un avion bruscamente a las 12.00 ilegal por SFH. ¿A DONDE DIRIGIRSE EN ESTOS CASOS? ESTO ES UNA PESADILLA INSOPORTABLE JAMAS CONOCIDA EN SFH.
INVITO DE CORAZON A TODOS LOS VECINOS A LOS QUE REALMENTA LE QUITEN LA VIDA LOS AVIONES, A ACUDIR A LOS TRIBUNALES A DENUNCIAR A AENA. QUE NO SE RIAN DE NOSOTROS
SENOR ALCALDE, RUEGO ENCIERRESE EN AENA PARA LIBERAR A LOS VECINOS DE SFH DE TANTO SUFRIMIENTO.
PARA CUANDO UNA NOTICIA BUENA EN SFH ?
Un saludo a todos
Buenas noches Alcalde, perdóname pero no entiendo que fuerza pude hacer un ciudadano a nivel individual, cuando un ayuntamiento no puede hacer nada, tengo en mi casa mas de 150 cartas de AENA diciendo que soy muy tonto , que si pasan los aviones por encima de mi casa es por mi seguridad , que el ruido del que me quejo no existe , que aunque me lo han explicado mil veces no me entero…. pero bueno me seguiré quejando , pero hay que ser concientes que al realizar una queja por la pagina de seguimiento de los vuelos AENA nos pide los datos personales para que en caso de juicio se los pase a la compañía aérea de turno. ¿Que vecino se podría enfrentar a una compañía aérea? No nos engañemos solo desde las instituciones se puede conseguir algo. Por favor que el ayuntamiento no pare de tomar medidas para frenar esta atrocidad
Tienes el respaldo de todos los habitantes de esta ciudad,
Saludo y gracias.
De acuerdo, Javier, sabes que estoy en ello con todas las “armas” que ofrecen -teóricamente- las leyes.
Buenas noches Alcalde.¿Por que se siguen saltando el cierre nocturno de la pista 15R/36L ?
Muchas gracias.
Ha habido varias noches quye nos han avisado de que había labores de mantenimiento en la paralela; el resto, los seguimos denunciando. Un saludo
Buenas tardes alcalde, yo también le pido que no cese en su lucha contra el ruido que es la lucha de todos sus vecinos. Usted como representante de nuestro pueblo debe seguir peleando por algo que es justo. ya que los vecinos de este pueblo como los de cualquier otro tenemos derecho a vivir sin soportar el ruido al que nos someten los aviones.
Le ruego que siga trabajando por conseguir que cesen los sobrevuelos ilegales y las pistas se utilicen en los horarios establecidos, para todo esto le doy mi ánimo y mi apoyo. Los vecinos estaremos detrás de usted en todo a lo que se nos convoque.
Si no es usted, no se quién podrá defendernos, estoy estupefacta tras leer que su socio de gobierno el señor Manuel González Rojo, hace declaraciones en las que dice que se congratula de que se haya aprobado esta ley. Me parece impresionante que se hagan esta declaraciones desde el gobierno de un pueblo que sufre el ruido de los aviones como en ningún otro sitio. Aunque parezca que está solo en esto, solo tiene que recordar que a los vecinos nos tiene usted detrás.
Gracias, Raquel. Hoy mismo he estado en el Senado; me he entrevistado con los senadores de Izquierda Unida-EUiA e ICV, que han recogido las dos enmiendas que les he pasado para centrarnos en los aspectos más sangrantes de la Ley; mañana se discute y veremos qué pasa; brevemente, he hablado también con el portavoz del PP y nos aseguró que una de las dos la van a apoyar y en la otra plantean negociar un texto. Mientras esté abierto el debate de la Ley, seguiré intentando plantear todas las iniciativas que permitan llegar al mejor texto posible. Tenga en cuenta que, lamentablemente, en el Congreso la votaron a favor PSOE, PP, CiU, PNV y ERC. Aún así, conseguimos suavizar bastante el texto inicial que era brutal, a través de enmiendas a la totalidad de IU, ICV y UPyD y parciales de todos los grupos. Tenemos un problema, que era de prever: los Ayuntamientos se han vuelto a dividir según su color, lo que no nos favorece a los vecinos. De todas formas, desgraciadamente, la Ley crea el marco para el acuerdo British-Iberia y la posible ampliación en más de un 30% de los vuelos, es decir, del ruido. O sea, que digan ahora lo que digan tales o cuales alcaldes, cuando se vea en la práctica lo que puede suponer -si no cambia-, seguramente volveremos a mantener posiciones muy similares (por lo menos., los que nos preocupemos por nuestros vecinos).
Mañana veremos; si sale adelante alguna enmienda, tiene que volver al Congreso. Seguiremos con toda la cabezonería del mundo para llegar al mejor texto posible dentro de ese pacto entre los grandes partidos.. Un saludo